Moteurs de recherche IA pour le marketing de contenu

L’intelligence artificielle bouleverse les moteurs de recherche. Alors que Google et Bing intègrent les chats IA, d’impressionnants fournisseurs de startups émergent.

Voici quatre moteurs de recherche basés sur l’IA pour les créateurs de contenu.

Moteurs de recherche IA pour les écrivains

Perplexité génère des résultats de recherche rationalisés basés sur l’IA avec des citations de sources. Il suggère également des requêtes « connexes », utiles pour les questions de suivi et les idées d’articles séparés.

Perplexity génère des résultats de recherche rationalisés basés sur l’IA avec des citations de sources. Il suggère également des requêtes « associées ». Cliquez sur l’image pour l’agrandir.

—

Valdo est un assistant de recherche en IA pour créer des aperçus et des mémoires détaillés. Tapez une question dans le champ de recherche et l’outil produira un plan de recherche. Choisissez des sections dans le plan et Waldo générera des réponses en citant et en résumant les sources ou, si vous y êtes invité, poursuivra la recherche. Les outils peuvent également produire un téléchargement CSV pratique.

Waldo est un assistant de recherche en IA pour créer des plans de contenu et des mémoires détaillés. Cliquez sur l’image pour l’agrandir.

Continuez à développer les sections de Waldo ou ajoutez les vôtres. Il créera ensuite des réponses résumées avec les sources.

Waldo compilera toutes les sections à exporter dans Google Docs. Les créateurs peuvent ensuite éditer ce document et le transformer en article. Le résultat est un contenu bien documenté et structuré.

Le seul inconvénient de Waldo est le prix, qui commence à 139 $ (sans la fonctionnalité CSV).

Waldo compile toutes les sections pour les exporter dans Google Docs. Cliquez sur l’image pour l’agrandir.

—

Consensus est un moteur de recherche basé sur l’IA et axé sur les articles de recherche. Il permet de trouver des études pertinentes basées sur une requête. Cela ressemble à Google Scholar pour les profanes, car Consensus réécrit le contenu avec des mots de tous les jours.

L’outil prétend fournir des réponses d’experts impartiales sur n’importe quel sujet par année de publication.

Il classe les résultats de recherche :

• Les articles « hautement cités » comportent de nombreuses citations. L’outil prévient que « fortement cité » ne signifie pas nécessairement que les résultats sont exacts, mais seulement un indicateur de l’influence d’une étude.

• Les sources de la « Revue systématique » contiennent davantage d’études dans le texte intégral.

• Les résultats de la « méta-analyse » incluent des données combinées provenant de nombreuses études. L’analyse est aussi bonne que les études sous-jacentes.

• Les ressources « Rigourous Journal » sont classées parmi les 50 % des meilleures revues par SciScore, un outil d’évaluation.

Consensus est un moteur de recherche basé sur l’IA et axé sur les articles de recherche, utile pour trouver des études pertinentes basées sur une requête. Cliquez sur l’image pour l’agrandir.

Le consensus est d’une grande aide pour créer un contenu fiable et bien documenté et pour trouver des données pour des actifs pouvant être liés tels que des infographies et des livres blancs. C’est la seule option de cette liste offrant une transparence pour l’évaluation des citations.

Le consensus est libre au moment de la rédaction. Un abonnement Pro serait en préparation.

—

Komo est un moteur de recherche qui répond avec une réponse semblable à un article avec des citations. Komo n’explique pas comment ces sources sont découvertes ou sélectionnées.

Komo peut fournir un résumé rapide des opinions et des perspectives sur un sujet pour des recherches plus approfondies. D’après mon expérience, l’outil ne répondra pas avec une réponse définitive mais produira plutôt des points de vue différents.

Un bouton « Explorer » à la base de chaque réponse comprend des photos, des vidéos et des liens supplémentaires associés.

Le bouton « Rechercher » à côté d’Explorer facilite les questions de suivi. Cet outil offre aux rédacteurs une compréhension de haut niveau d’un sujet sous plusieurs angles.

Utile, surtout

Les quatre moteurs de recherche fournissent des citations et des liens vers leurs résultats. Mais bon nombre de ces sources sont secondaires et non originales, comme par exemple un article de blog faisant référence à une enquête tierce. Cela oblige les écrivains à passer de liste en liste pour retrouver la recherche initiale.

L’utilisation de ces moteurs de recherche donne une idée de la manière dont la recherche IA pourrait fonctionner à l’avenir. Ils ne sont pas très différents des résultats de recherche de Google, sauf que l’IA résume chaque source au lieu d’afficher des extraits textuels.

Je soupçonne (mais je ne peux pas le confirmer) que les quatre moteurs de recherche tentent de fournir des perspectives uniques sur un sujet de requête. Même pour des questions apparemment factuelles, tous les quatre ont proposé des approches différentes au lieu de réitérer la même réponse provenant des mêmes sources, comme c’est le cas pour les moteurs de recherche traditionnels.